İDDİANAME NE DİYOR , KAMERA NE GÖSTERİYOR ?

Savcılık iddianamesinde yer alan “yağma” suçlamasının, kamera görüntüleri, tanık beyanları ve iletişim kayıtlarıyla örtüşmediği yönündeki tespitler dava dosyasında yer aldı.

⸻

Olay ve Savcılık İddiası

Hatay’ın Arsuz ilçesinde yaşanan ve kamuoyunda tartışma yaratan silahlı olayla ilgili davanın duruşmaları 9 Ocak’ta başlıyor. Savcılık iddianamesinde Özcan Aslan’ın Ekrem Murt’u kasten yaraladığı, eşi Yıldız Aslan’a yönelik ise “eşe karşı kasten yaralama” suçunu işlediği öne sürülürken; Ekrem ve Kadir Murt’un olay yerine “yağma” amacıyla gittikleri ve suçun teşebbüs aşamasında kaldığı iddia ediliyor.

Mesajlar ve Aramalar Dosyada

Yağma suçunun mağduru olduğunu ileri süren Özcan Aslan, ifadelerinde Ekrem Murt ile aralarında samimi bir ilişki bulunmadığını ve Ekrem’in kendi iradesi dışında evine geldiğini savundu. Buna karşın dava dosyasında yer alan arama kayıtlarında, olay günü Özcan Aslan’ın Ekrem Murt’a mesaj gönderdiği, akşam saatlerinde buluşmak üzere sözleştiği ve Ekrem Murt eve gelmeden hemen önce üç kez telefonla aradığı görülüyor. Mesajlarda Özcan Aslan’ın Ekrem Murt’a “kardeşim” diye hitap etmesi de dikkat çekiyor.

Kamera Kayıtları Ne Gösteriyor?

Olay yeri güvenlik kamerası görüntülerinin yavaşlatılmış incelemesinde, Ekrem Murt’un belindeki silahı herhangi bir tehditte bulunmadan çıkardığı, silahı yalnızca parmak uçlarıyla tuttuğu ve namlusu kendisine dönük olacak şekilde göğüs hizasının altından Özcan Aslan’a uzattığı görülüyor. Görüntülerde silahın karşı tarafa doğrultulmadığı ve ateş etme iradesi bulunmadığı açık biçimde seçiliyor.

Buna karşılık Özcan Aslan’ın silahı aldıktan sonra üst mekanizmayı çekerek silahı atışa hazır hale getirdiği ve hedef gözeterek ateş etmeye başladığı anlar kamera kayıtlarında yer alıyor. Bu sırada Ekrem ve Kadir Murt’un herhangi bir karşılık vermediği de görüntülere yansıyor.

Tanık Ahmet Yıldırım’ın Rolü Tartışma Konusu

Dosyada olayın tek görgü tanığı olarak yer alan Ahmet Yıldırım’ın beyanları da dava sürecinde tartışma yaratan başlıklar arasında bulunuyor. Yıldırım’ın karakolda verdiği ifadeler ile olay anına ilişkin güvenlik kamerası görüntüleri karşılaştırıldığında, silahın zorla alındığı ve ilk ateşin bu sırada gerçekleştiği yönündeki anlatımının görüntülerle örtüşmediği görülüyor.

Öte yandan dava dosyasında, Ahmet Yıldırım’ın olay günü üzerinde bıçak bulunduğuna ve bu bıçakla çevredeki bir köpeği yaraladığına dair tespitlerin yer aldığı dikkat çekiyor. Buna rağmen Yıldırım’ın bu eylemlerine ilişkin herhangi bir adli değerlendirmeye iddianamede yer verilmemesi, tanığın konumu ve beyanlarının güvenilirliği konusunda soru işaretlerini artırıyor.

Gözler 9 Ocak’taki Duruşmada

Tüm bu deliller ışığında, Ekrem Murt’a yöneltilen “yağma” suçlamasının dosyadaki kamera kayıtları ve iletişim trafiğiyle desteklenmediği, iddianame ile somut deliller arasında ciddi uyumsuzluklar bulunduğu yönündeki değerlendirmeler kamuoyunda giderek güç kazanıyor. Davada adaletin, iddialar kadar deliller üzerinden de değerlendirilip değerlendirilmeyeceği 9 Ocak’ta başlayacak duruşmalarla netlik kazanacak.